Στο ν.3869/2010,προσέφυγε πρώην Τραπεζική υπάλληλος για χρέη προς την ίδια την Τράπεζα που υπηρετούσε για πολλά έτη πριν από την συνταξιοδότησή της αλλά και για ρύθμιση χρέους προς Ιδιώτη, προκειμένου να σώσει το σπίτι της από τον πλειστηριασμό.
Το σημαντικότατο που οφείλει να μας διδάξει αυτή η προσφυγή της δανειολήπτριας στον νόμο Κατσέλη,είναι ότι οι Τράπεζες ακόμα και στους ανθρώπους που τις υπηρετούν, όχι μόνο δείχνουν το αλληλέγγυο πρόσωπό τους, αλλά ούτε καν δέχονται το σχέδιο ρύθμισης του χρέους τους Βάσει όμως η απόφαση του Ειρηνοδικείου Ηρακλείου ,στα πλαίσια της Προσωρινής Διαταγής ,έχει ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον ,καθώς παρατηρείται ότι, παρά την μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων μέσα στην τριετία, και παρά την είσπραξη εφάπαξ παροχής υγείας από την υπηρεσία της, του ποσού των 84.197,64 Ευρώ ,λίγους μήνες προ της κατάθεσης της αίτησης για συνταξιοδότηση ,το δικαστήριο έκρινε ότι αφού απέτυχε ο προδικαστικός συμβιβασμός των διαδίκων, η αίτηση της δανειολήπτριας θα έπρεπε να εξεταστεί περαιτέρω,και βασικά την δικαιώνει, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης, η συζήτηση της οποίας έχει οριστεί για τις 12.5.2020.
Το σημαντικότατο που οφείλει να μας διδάξει αυτή η προσφυγή της δανειολήπτριας στον νόμο Κατσέλη,είναι ότι οι Τράπεζες ακόμα και στους ανθρώπους που τις υπηρετούν, όχι μόνο δείχνουν το αλληλέγγυο πρόσωπό τους, αλλά ούτε καν δέχονται το σχέδιο ρύθμισης του χρέους τους Βάσει όμως η απόφαση του Ειρηνοδικείου Ηρακλείου ,στα πλαίσια της Προσωρινής Διαταγής ,έχει ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον ,καθώς παρατηρείται ότι, παρά την μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων μέσα στην τριετία, και παρά την είσπραξη εφάπαξ παροχής υγείας από την υπηρεσία της, του ποσού των 84.197,64 Ευρώ ,λίγους μήνες προ της κατάθεσης της αίτησης για συνταξιοδότηση ,το δικαστήριο έκρινε ότι αφού απέτυχε ο προδικαστικός συμβιβασμός των διαδίκων, η αίτηση της δανειολήπτριας θα έπρεπε να εξεταστεί περαιτέρω,και βασικά την δικαιώνει, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης, η συζήτηση της οποίας έχει οριστεί για τις 12.5.2020.